Mediablog

Les médias font mine de s'émouvoir que des lobbyistes et des vandales corrigent sournoisement l'encyclopédie en ligne WIKIPEDIA. Dans la mesure où cette somme est ouverte à toutes les contributions, on ne s'en étonnera pas. L'Histoire elle-même n'est elle pas écrite depuis toujours par les vainqueurs et les érudits, à coup d'omissions plus ou moins flagrantes? Mais il est intéressant de lire ce qu'en pense celui qui a traqué les auteurs de modifications douteuses, l'inventeur du Wikiscanner.

Dans la section dédiée aux journalistes, celui-ci souligne trois abus fréquents :

1. Le retrait pur et simple de paragraphes entiers d'informations critiques (commun pour les hommes politiques et les entreprises)
2. L'édulcorage - Soit le remplacement d'adjectifs négatifs ou neutres par des adjectifs positifs qui respectent la signification globale de la phrase (fréquent chez les politiques)
3. Ajout d'informations négatives sur les pages des concurrents. (commun parmi les entreprises)

Le pisteur estime que WIKIPEDIA conserve essentiellement sa valeur pour les sujets qui ne prêtent pas à controverse. Mais quelle notice biographique peut rester totalement neutre ? Il n'y a pas à empêcher que des personnes proches des sujets traités contribuent à WIKIPEDIA (même si elles défendent des intérêts bien précis). Mais comme auparavant, la nécessité de recouper les informations de Wikipédia avec d'autres sources apparaît incontournable.

Ah...vous voulez savoir quelles modifications ont été repérées par le logiciel Wikiscanner ? Les anglophones patients le découvriront sur http://wikiscanner.virgil.gr/

On pourra aussi consulter l'article du Monde.