Romandie.com
 
Créer un blog | Noter ce blog | Signaler un abus
 
| Autre blog ? >>  

Mediablog

M6 ne sait pas lire

"Nicole Kidman, une star en danger" : tel était le sujet au sommaire de 100% Mag sur M6 mercredi soir. On flairait à plein nez le plan promo déguisé pour le film "Australia", qui sort la semaine prochaine. Eh bien, pas du tout... Le sujet de M6 nous a donné une nouvelle preuve de l'extrême désinvolture avec laquelle sont construites les infos "people".

En danger, Nicole Kidman ? Mais pourquoi donc ? Comme de coutume avec les people, M6 devait trouver une histoire à raconter, avec un angle. La chaîne a d'abord joué l'angle des relations de couple : elle a rappelé les tracas de l'actrice australienne avec son scientologue d'ex-époux Tom Cruise. Elle a de manière complaisante donné l'impression que son mari actuel, Keith Urban, avait un sérieux problème d'alcool.

Mais cela ne suffisait sans doute pas : il fallait encore montrer qu'un autre danger guettait l'interprète phénoménale de "Dogville" ou de "The Hours" (deux films artistiquement risqués, tout à son honneur). Alors M6 a ressorti une bonne veille dépêche de mi-septembre. La voix-off en frémissait d'excitation : "Nicole Kidman est l'actrice la moins "bankable" de Hollywood!" (Traduction pour ceux qui en sont restés à l'idée que le cinéma est d'abord un art : c'est l'artiste qui rapporte le moins par rapport au montant de ses cachets).

Pour bien montrer l'ampleur du désastre, M6 a mis en scène une petite infographie de très bon goût : "Ses films n'ont rapporté qu'un dollar pour huit investis dans son cachet", disait la voix off. Et l'on voyait les billets s'afficher sur le visage de Nicole : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8....

L'ennui, c'est que la rubrique "people" de M6 lit très mal l'anglais : le magazine Forbes a bien établi un classement des acteurs les moins "bankable". Nicole Kidman arrive en effet en tête de ce classement, mais le rapport n'est pas aussi catastrophique que ne l'affirme la chaîne française : les films de Kidman rapportent UN dollar pour chaque dollar investi dans son salaire. Dans une précédente période de référence, les films de Kidman rapportaient 8 dollars pour un dollar investi. La preuve ICI sur le site de Forbes :

Kidman's films earn a mere $1 for every dollar Kidman was paid, compared with $8 in 2007

Quant à savoir ce que vaut Australia, on vous renvoie à notre FICHE à lire ICI. 


Commentaires


Votre commentaires :

Votre commentaire s'affichera après validation du titulaire du blog