Mediablog

Une journaliste ne pardonne pas à Darius Rochebin une réflexion lancée à Nadine de Rotschild lors de son dernier entretien à l'enseigne de "Pardonnez-moi". Elle entend réagir et invite les téléspectateurs à signer une pétition.

Faire de l'éducation aux médias ? Une question de survie pour nos démocraties ! estime Philippe MEIRIEU (photo), professeur en sciences de l'éducation. Aider les enfants à dépasser le stade de la sidération devant les images : voilà l'ambition qu'il assigne aux adultes. En cette rentrée des classes, il valait la peine de publier quelques lignes de ce plaidoyer, extraites du passionnant livre d'entretiens avec Jacques Liesenborghs "L'éducateur, l'enfant et la télécommande" (Editions Labor)

Cher Frédéric,

Ouf, tu y es arrivé ! Sur une civière, mais au bout quand même. Ce premier Festival de Locarno en tant que directeur artistique t'aura vidé de toutes tes forces. Et c'est tout à ton honneur d'avoir évité les écueils et comblé les cinéphiles avec cette édition 2006 de haute tenue.

Effarant ! Depuis le début du Festival de Locarno, le public se rue aux projections de la rétrospective Aki Kaurismäki. Les salles sont bondées et les refoulés nombreux. Cet engouement en dit long sur le besoin du public de ressentir une empathie pour les perdants et les laissés-pour-compte, dans une époque marquée par la dureté des rapports de force. Besoin de rire de ce monde absurde et déshumanisé aussi. Il vaut la peine de tirer un parallèle entre la méthode du cinéaste finlandais et celle de Jean-Stéphane Bron, lui aussi au coeur de toutes les attentes avec sa première fiction, "Mon fère se marie", présenté mardi 8 août sur la Piazza Grande.

La meilleure section du programme locarnais cette année ? Facile! C'est la carte blanche confiée au cinéaste Aki Kaurismäki. En 22 films, le secret finlandais se met à nu. Il livre ses sources d'inspiration. Il met à jour les films qui ont touché son coeur et irrigué son imaginaire. Il nous les offre pour nous émerveiller à nouveau avec eux. Le muet y occupe une place de choix. C'est Lilian Gish qui a besoin de deux doigts pour se forcer à sourire chez Griffith. C'est la réconciliation sublime d'un couple dans "L'Aurore" de Murnau. Ce sont les efforts hilarants de Buster Keaton pour accéder au statut de "Cameraman", les funestes escaliers d'Odessa dans "Potemkine".

La passion pour les humbles traverse cette carte blanche : il y a les miséreux de "Las Hurdes" de Buñuel, le clochard de "Gare centrale" de Chahine, l'immigré tunisien de "Tous les autres s'appellent Ali", la "Rosetta" des Dardenne et "Umberto D", l'inoubliable vieillard marginalisé. Inoubliable pourquoi ? Parce que cette figure, ces figures, sont investies d'une puissante injection de réel : par des détails que seul le cinéma peut conférer (gestes, regards...) elles affirment le caractère unique de leur personnalité en même temps qu'elles trahissent une condition sociale réservée à des couches très vastes de la population. Umberto D. n'est pas LE retraité-type. Il est un petit vieux parmi d'autres petits vieux, avec lequel De Sica nous fait partager 90 minutes de connivence douloureuse et tendre.

A partir des films qu'il a aimés, Kaurismäki a su élaborer une oeuvre cohérente : s'inspirer sans plagier. Epurer le réel de ses scories agaçantes (gadgets, musiques et vêtements à la mode...). Quand il filme l'attirance d'un éboueur pour une caissière de supermarché ("Shadows in Paradise", 1986, photo ci-dessous), il le fait sans prendre de hauteur (moquerie facile) et sans démagogie (surtout éviter de les faire apparaître comme les plus cool de la terre). Ces personnages sont laconiques, ils n'ont rien à justifier, ni leur condition, ni leurs actions.

Jean-Stéphane Bron n'a pas été marqué par le cinéma muet comme Kaurismäki. Pourtant, son inspiration puise à des sources assez proches : affection manifeste pour les recalés du "Grand soir" (les gauchistes de "Connu de nos services"), pour les révoltés contraints de vivre en marge de la société ("En cavale"), pour une démocratie offrant une réelle prise de parole à chacun ("Le Génie helvétique").

Sur le papier, "Mon frère se marie" se profile comme une comédie grinçante et amère, pas très éloignée des sourires mi-figue mi-raisin que suscite le Finlandais. Mieux : comme Kaurismäki, Bron ne cède pas à la facilité qui consiste à modeler des personnages "aimables", facilitant une identification facile, ces ectoplasmes de cinéma siliconés à la jovialité et à la répartie spirituelle.

Mais le passage du documentaire à la fiction ne se passe pas sans grincements. Le cinéaste soumet d'emblée ses personnages à un dispositif propre au documentaire, pour ne pas dire au documentaire télévisuel. Des têtes parlantes, face caméra, voilà ce qu'ils sont à intervalles réguliers. Le procédé a le mérite de poser assez rapidement les enjeux du scénario, mais souligne exagérément le rôle de celui qui recueille les confidences (le réalisateur). Du coup, les personnages sont pris dans un entrelacs de justifications assez emberlificotées. Empêchés d'être et d'exister, par la seule force de leur présence, de leur visage.

Plus curieusement, Jean-Stéphane Bron semble succomber au masochisme de faire le contraire de ce à quoi il excellait jusque là. Dans ses documentaires, il obligeait chacun à tomber le masque, jouant à la fois de son aura de séducteur (incontestable) et de liens de complicité critique. Ici, il suit les efforts des membres d'une famille éclatée à porter un masque. Laborieux simulacre. On retrouve l'épure digne de Kaurismäki dans le traitement des décors de "Mon frère se marie". Aux banlieues désertes d'Helsinki renvoie ici la froideur d'une salle de banquet improvisée et la minéralité désolante de Zermatt.

La tendresse kaurismäkienne, elle, affleure pourtant dans le meilleur du film, que Bron aurait gagné à développer : dans l'approche de Vinh, le frère adoptif, filmé avec une étincelle dans le regard, comme si c'était la première fois. Plus touchant dans ses élans et ses espoirs secrets que les figures de l'échec qui l'environnent. Lui gardera son sourire alors qu'au loin s'en vont les nuages.

Christian Georges

Les Suisses se rendent au cinéma au moins 2,6 fois par an en moyenne. Seuls les Français font mieux ! Mais on constate de fortes disparités selon les âges et selon les régions dans le mode de consommation. Extraits de l'enquête dévoilée vendredi à Locarno par Pascal Couchepin et Nicolas Bideau.

L'enquête a été menée par voie téléphonique auprès de 1400 personnes représentatives de la population. Dans cet échantillon, il apparaît que 82% des Romands aiment le cinéma "beaucoup ou assez". Mais la part des personnes disant aimer "beaucoup" le cinéma passe de 57% chez les 15-19 ans à 25% chez les 65 ans et plus.

Selon le sondage, 73% des Suisses sont allés au cinéma au moins une fois dans l'année écoulée, 15% y vont une fois par mois et 2% une fois par semaine. Si 48% préfèrent voir un film en salle, 42% privilégient la découverte d'un film à la maison. Résultat : 71% des Suisses regardent au moins un film par semaine sur leur petit écran.

Près de 70% des Suisses se disent satisfaits de la diversité de l'offre dans les salles, alors que 10% la jugent insatisfaisante.

Eloquent aussi : les Suisses préfèrent de loin les versions doublées lorsqu'ils regardent un film d'une autre région linguistique. Seuls 33% des Romands sont adeptes de la version originale.

Pour s'informer sur les films qu'ils vont voir, 67% des spectateurs affirment se fier aux critiques de la presse écrite. Curieusement, les émisisons sur le cinéma viennent en seconde position (53% de mentions). L'étude ne manque pas de relever que les répondants se réfèrent sans doute à des émissions ou des talk-shows sur les chaînes françaises, dans la mesure où il existe une carence d'émissions sur le cinéma sur les chaînes romandes.

A Locarno, Pascal Couchepin ne s'est pas gêné de lancer un appel au service public : selon ses termes, la TSR doit "retrouver la passion du cinéma" et pas seulement s'enorgueillir des co-productions présentées au festival.

Bon point pour la RSR, la moitié des Romands apprécient les informations sur le cinéma entendues à la radio. Seuls 25% des gens glanent des informations sur le cinéma sur Internet. Mais l'exigence des spectateurs par rapport à la critique de cinéma atteint des planchers inquiétants : alors que 55% des universitaires disent parcourir les revues gratuites sur le cinéma, seuls 8% des Romands prennent encore la peine de lire des revues spécialisées payantes !

Sans surprise, la nouvelle génération du cinéma suisse (Lionel Baier, Ursula Meier, Jean-Stéphane Bron…) reste nettement moins connue que les grands anciens (Godard, Goretta, Tanner…).

Le sondage fait apparaître un public suisse intéressé par son cinéma, mais qui regrette les grosses carences en matière d'information sur les films helvétiques. Neuf Romands sur dix estiment qu'il faut améliorer l'information et la promotion sur les films suisses. Espérons que l'appel sera aussi entendu dans les institutions scolaires !

En écho à cette enquête, Nicolas Bideau a eu le mérite de fixer des objectifs clairs lors de la conférence de presse : "On doit obtenir 10% de part de marché durable pour le cinéma suisse. Les Zurichois sont désormais à l'aise pour produire des locomotives ("Mein Name ist Eugen", "Grounding", "Tell") qui feront dans les 500.000 entrées. Mais les films d'auteur doivent aussi faire 20, 30 ou 40.000 entrées. Si ils ne les atteignent pas, on aura échoué. Nous devons nous montrer plus agressifs en matière de visibilité et de promotion."

Daniel Schmid est mort dans la nuit de samedi à dimanche. Il n'était pas seulement le plus grand réalisateur suisse vivant, mais un artistocrate des images. De tous les gens de cinéma rencontrés depuis vingt ans, il était l'un de ceux qui rendaient vraiment cet univers plus humain et moins hypocrite. Evocation de quelques souvenirs marquants.

Tu avais avec nous le tutoiement facile, Daniel. Alors permets-moi de t'adresser ces quelques lignes sur le mode familier.

C'était en 1980 ou 1981. Au ciné-club de l'Ecole secondaire de La Chaux-de-Fonds, un prof avait loué une copie en 16mm de "Violanta" pour partager tes visions baroques avec nous, des gosses de 14-15 ans . Une histoire de passion incestueuse à des gosses de 14-15 ans! Aujourd'hui, un prof serait renvoyé pour une telle audace. Et du reste, qui prend encore la peine de montrer des films suisses à des moins de 16 ans ? Pour nous, ce film avec le très jeune Depardieu avait été un choc : les Grisons servaient de toile de fond à un drame qui faisait éclater bien des frontières. On découvrait un monde plus vaste que nous ne l'imaginions, aussi bien dans les territoires du cinéma que sur l'étendue des sentiments humains.

C'était en 1984 au Festival de Locarno. Avec la volée des jeunes de "Cinema e Gioventù", nous entrions pour la première fois dans le grand bain du cinéma d'auteur. Tu étais venu nous parler de ton film "Il Bacio di Tosca". La Piazza résonnait encore de ta colère pour la médiocrité du son, filtré par une batterie de casseroles lors de la projection de ton film. Toi tu étais apaisé, enthousiaste comme le sont les bons pédagogues. Tu nous avais parlé de ta passion pour l'opéra, un univers qui nous était étranger. Tu avais défendu une conception de la mise en scène qui n'allait pas de soi. Et tu avais eu cette formule qui résonne encore à mes oreilles : "Plus c'est artificiel, plus c'est vrai."

C'était au milieu des années 90 à Locarno toujours : tu m'attendais à la terrasse du Reber pour me parler du "Visage écrit", un documentaire tourné au Japon sur l'art du Kabuki. Peut-être fallait-il aller aussi loin pour surmonter ta défiance des gens du cinéma suisse. Tu ne la cachais pas. Tu avais été plein d'égards et de gentillesse pour le journaliste. Il y avait quelque chose de poignant à t'entendre, amputé d'une partie de tes cordes vocales. Poignant, car ta personne fusionnait avec ton oeuvre, marquée par les ambiances crépusculaires et la mort au travail.

C'était un soir sur la Piazza Grande. Tu avais eu toutes les peines du monde à rassembler un filet de voix pour t'adresser au public avant la projection de "Hors Saison". Dans ce film, tu évoquais l'hôtel de tes parents et ton enfance. Je me souviens d'un plan magnifique : Sami Frey ouvrait la fenêtre d'une des chambres de l'hôtel. Alors s'élevait la rumeur de la mer. La mer dans les Grisons ! Cette manière souveraine de voir plus loin que le bout de sa montagne, c'était grand, Daniel.

Et puis, c'était dans la salle Debussy du Festival de Cannes en 1999. Tu étais venu présenter "Berezina, ou les derniers jours de la Suisse". Quel bonheur d'assister en présence d'un public français interloqué à cette pochade bancale où tu t'en prenais à coeur joie aux travers helvétiques : conception étriquée de la nationalité, trafic d'influences, organisations paranoïaques destinées à défendre le réduit national "au cas où". Tout un petit monde gris tourné en bourrique par la candeur joyeuse de la Russe Irina. Une fois encore, tu parvenais à nous surpendre par une rupture de style et de ton. A la rédaction du journal, j'avais converti mes collègues à la réplique la plus désopilante du divisionnaire Sturzenegger : "Mutig, mutig, liebe Brüder". On l'employait en toutes circonstances pour se donner du courage dans les situations absurdes (qui ne manquaient pas...).

Ce matin, ça fait bizarre de se dire que le Festival de Locarno continue alors que le Grand Hôtel a fermé ses portes et que le rideau est tombé sur Daniel l'Artiste. La TSR nous annonce qu'elle te rend hommage en bouleversant sa grille des programmes. Oh, pas beaucoup : elle diffusera "Berezina" mardi 8 août à...minuit. Mutig, mutig, liebe Brüder !...

Christian Georges